1.048 aree protette in Italia: oltre la retorica dei numeri, serve una svolta sulla gestione
Il Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica (MASE) ha recentemente aggiornato l’Elenco Ufficiale delle Aree Protette (EUAP), certificando la presenza sul territorio nazionale di ben 1.048 aree naturali protette. Tra terra e mare, parliamo di oltre 3,3 milioni di ettari terrestri e quasi 2,9 milioni di ettari marini, che interessano circa 3.457 chilometri di costa.
In occasione dell’aggiornamento, il ministro Gilberto Pichetto Fratin ha ribadito come questo mosaico di biodiversità rappresenti un “patrimonio comune da difendere e valorizzare”, fondamentale anche in vista dei target europei e internazionali che impongono la tutela del 30% della superficie terrestre e marina entro il 2030.
I numeri descrivono una nazione ricca di capitale naturale, ma impongono anche una riflessione critica indispensabile: la sola quantità di perimetri tracciati sulla carta garantisce una reale tutela ecologica ed economica? O rischiamo di crollare sotto il peso di una burocrazia assistenzialista se non ripensiamo la governance e alla fruizione di queste aree?
Raggiungere 1.048 aree protette è senza dubbio un traguardo formale di prestigio. Tuttavia, chi vive e lavora nei territori sa bene che non tutte le aree protette sono uguali.
Affianco ad eccellenze gestionali che attraggono risorse, tutelano le specie a rischio e promuovono le comunità locali, esistono entità prive di piani di gestione aggiornati, spesso incapaci di produrre progetti di tutela concreti e di coinvolgere le comunità locali.
Dire che un territorio è “protetto” non basta se l’ente gestore limita la propria azione al divieto passivo senza una visione proattiva della conservazione e dello sviluppo sostenibile.
Mantenimento in autonomia: la svolta della fruizione sostenibile
Per decenni, l’approccio prevalente nella gestione dei parchi in Italia è stato dipendente dai trasferimenti di fondi pubblici statali o regionali. Riteniamo che sia giunto il momento di spingere gli enti gestori verso forme di autofinanziamento e mantenimento in autonomia.
Come si passa dall’assistenzialismo all’autonomia finanziaria?
- Fruizione ed eco-turismo di qualità: L’accesso al patrimonio naturale non deve essere visto come una minaccia, ma come una leva economica. Esperienze guidate, ticket d’ingresso o di fruizione per servizi ad alto valore aggiunto, concessioni trasparenti per servizi di accoglienza e attività outdoor possono generare entrate dirette da reinvestire integralmente nella conservazione.
- Valorizzazione dei servizi ecosistemici: Pagamenti per i servizi ecosistemici erogati dal bosco o dalla montagna (gestione idrica, assorbimento di carbonio) che remunerano direttamente l’ente parco e gli agricoltori custodi del territorio.
- Marchi di qualità locale e filiere territoriali: Creare e promuovere marchi del parco per i prodotti enogastronomici e artigianali locali consente di far rientrare il valore economico direttamente nelle comunità residenti, contrastando lo spopolamento delle aree interne e montane.
Un parco che genera risorse attraverso una fruizione consapevole e regolamentata non solo sgrava le casse pubbliche, ma crea un legame virtuoso con la cittadinanza, dimostrando che l’ambiente protetto non è un vincolo paralizzante, ma un motore di ricchezza sostenibile.
Affinché la sfida dell’autonomia e della fruizione sostenibile non si trasformi in uno sfruttamento sconsiderato del territorio, occorre un sistema rigoroso di monitoraggio e controllo sulle capacità operative degli enti di gestione.
Oggi, l’auspicio che ci sentiamo di esprimere è che il Ministero dell’Ambiente e ISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale) vadano oltre la mera attività d’ufficio e la raccolta di dati d’archivio.
Cosa serve subito?
- Ispezioni e visite in loco periodiche: Squadre tecniche del MASE e di ISPRA dovrebbero effettuare verifiche dirette nei territori per valutare sul campo lo stato della biodiversità, l’efficienza delle infrastrutture di fruizione, la pulizia dei sentieri e la reale applicazione dei divieti.
- Adozione di indicatori chiave: Gli enti gestori vanno valutati su metriche chiare e misurabili:
- Indicatori ecologici: stato di conservazione degli habitat e ripopolamento delle specie target.
- Indicatori gestionali: capacità di spesa dei fondi europei e velocità di approvazione dei piani di parco.
- Indicatori economico-sociali: percentuale di autofinanziamento raggiunta, ricaduta occupazionale locale e soddisfazione dei visitatori.
- Meccanismi premiali e commissariamenti: La valutazione delle gestioni deve avere conseguenze concrete. Le amministrazioni virtuose devono ricevere premialità e maggiore autonomia; quelle strutturalmente inefficienti o incapaci di garantire la tutela e la fruizione devono essere sollecitate, affiancate o, nei casi più gravi, commissariate.
Custodire e ripristinare la biodiversità significa saperla gestire
La vera tutela del XXI secolo passa attraverso gestioni manageriali trasparenti, capacità di autofinanziamento tramite una fruizione turistico-culturale di livello ed una vigilanza stringente. Solo così l’Italia potrà trasformare i suoi parchi da un capitolo di costo per lo Stato a un modello globale di conservazione proattiva e sviluppo socio-economico in grado di ripristinare habitat oltre che conservarli e gestirli per consentirti di lasciarli alle future generazioni.